《小草青青大牛真的死了》

“高清无(❓)码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报刊(📔)发一则社会新闻《校园里(⤴)猥亵女生！全城通缉(🌶)“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一男子猥亵的(🎁)事件。值得注意的是，这篇报道直接放(🔋)出了嫌疑人庄某下台(🔰)阶时(😎)的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众(🏙)号也以《高清(🔸)正面无码大(💃)片，赞！》为题，为《济(👇)南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒(💉)体(📙)报道中(🎄)，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济(👳)南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉(🦏)权(🦒)。出现观点的分歧是一件(🦒)好事，说(⛹)明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊(🔈)性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指(🕞)摘。

给嫌疑人面部(🌾)打码的情(🚗)形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有(🤰)一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再(🏚)予(🐚)羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特例。第一(🍥)，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第(🍶)二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利于组织社会力量对在逃嫌(🌟)疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许(❇)还会有更多的少女难逃(🚙)“恶狼”之口。

公民当然有着肖(🌑)像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备(⛅)两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像(🍏)权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履(👶)行自身的监督职能，新闻报道秉持(🦗)公共立场，对真实性负责；只要猥(🌿)琐男庄某猥亵(⛷)17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之忧。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分(🎱)子敲响警钟，虽然警方(💘)无权对治安案件嫌疑人进行通缉；(🛹)但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来(🌶)说，不怀侥幸心理，趁早打消(🖐)犯罪念头才是正道。

因(🥇)此，我们需要为《济南时报》“高清正面无(🚝)码大片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东(😥)大学）

【小草青青大牛真的死了的相关新闻】