《2020亚洲欧美国产日韩》

视听类App能否“只(🚮)收一次费”？

同(❕)一APP换个端口收听得重新交费 会员收听一些专辑还得再充值

视听类App能否“只收一次费”？

用手机在一款视听类App上购买了会员，孩子想用电话手表上的App听故事，会员账号登录后显示“不(🥖)能使用”，需重新购买(👆)会员，购买(💽)后孩子想听某专辑故事，又显示需要重新充值……近日，一则反映视听类App重复收费的视频走红网络。

这样的情况并不鲜见，《法治日报》记者调查发现(🦕)，当前不少视听类App存在类似的资源不互通、“套娃式”收费等现象，一些消费者对此叫苦不迭。

来(🍠)自北京(💠)、天津、湖南等地的多名受访对象向(🥈)记者吐槽：自己在手机上开通了视频平台的会(💎)员，却在电视机上看不了。

家住湖南长沙的赵女士购买了多个视频App会员，每一个App包年费用都要200元左右。“很多热门影视剧不同平台(🔼)分别拥有独家版权，不开会员就看(🥠)不了，这也罢(📱)了，还有很多电视App和手机移动端不互通，看个电视(🔫)剧还得收两次钱。一年下来购买会员得花近千元。”

赵女士认为，在手(🤚)机App上开通了会员，同一账户(🎺)不管在电视机上、电(🥉)脑上还是其他移动端(💓)上登录，会员权益理应共享。

然而，实际情况并非(💝)如此。以某视频平台为例，会员分(🌳)为两类VIP，年卡原价(🧘)258元的VIP会员适用电脑、手机、iPad，电视端无法使用；而年卡原价488元VIP会员则包含TV、电脑、(🏖)手机、iPad，可在电视机上使用。如果买了前者(✏)又想在电视机上使用，则需要支付升级费用，每月29元。

此外，App内超前点播、数字专辑、付费(🥞)观看等(🙎)重复收费的情况也令用户头疼(🌯)不已。

北京市民张先生(🍛)是某视听App的VIP，他发现即使自己开通了会(❄)员，部分电影也得付费观看(🌺)，“最坑的是还要求72小时内观(🔸)看，有一次花钱买了一场电影，结果忘记看了，浪费了6元”。

他将此类现象形象地称为“套娃式(🙉)充会员”。“尽管消费者在App上充了一个又一个会员，还是不(💔)能想看什么就看什(🕦)么。如果想实现看视频自由，需要购买视频网站电影会员(🔎)+电视剧会员+儿童会员……这就好像俄罗斯套娃一样，打开一个后还有另一个等着你。”张先生苦笑道。

记者对一款知名视听类App进行了实测。记者在手机端点开该App，通过即时通信(⌚)账号注册后开通VIP，发现大部分资源都可以会员身份进行收听，但也有部分资源仍然需要付费。更换设备后，以注册会员的即时通信账号登录(🤦)，该App提示需要重(🥙)新充值会员。

中国互联网协会法(💡)工委副(👒)秘书长(🗺)胡钢认为，经营者对不同终端采取不同(🕠)收费标准或账号不通用，若出于履行与著作权人的明确合同义务的，则具有一定的合法性。

“但是，上(🐡)述对用户利益具有较大影响的约定或行为，经营者未尽责履行显著提示义务和有效说明义务的，或未以简洁平实的方式预先告知(🌗)用户，而是淹没在上万字的用户协议中的，或在用户使(🥊)用过程中(🕟)突然单方变更合同限制用户权益，或实(🙊)际无关或冒称著作权问(🚊)题的，都涉嫌违反(🔁)民法典、消费者权益保护法、(🍲)价格法等相关规定，违反公平诚信原则。”胡(👯)钢说。

胡钢进(⤵)一步分析说，上述行为构成格式条款内容无(🏢)效、消费欺诈、侵害消费者知情(🏯)权和选择权(🆕)等合法权益、未明码标价等违法侵权(😐)行为，经营者应当承(🛐)担包(🎂)括惩罚性赔偿在内的(🎳)民事责任及相应的行政责任。

在(👦)北(🏆)京天平（长沙）律师事务所律师刘京成看来，一些视听App限制多设备登(🍥)录，主要是基于平台盈利及账号安全等方面的考虑，具(🧛)有一定的合理性。但从人性化角度考虑，平台可在协议中将“多人”规定为具(🔂)体的3人或5人等。

“不同的创作者，作品收费模式不同，平台和他们有不同的约定，这是很正常的商业行为。但是要看协议中有无宣传充值会员就能收看所有作品的约定，以此来判断是否存在(💘)虚假宣传、侵犯消费者权利的行为。”刘京成说。

受(💀)访专家指出，“套娃式收费”现象的出现，一方面是因为视听内容版权方输出内容越来越强势，消费者只能在其所提供的资源里进行选择，毫无谈判能力；另一方面(🗃)，当前(🚺)尚无明确的法律法规或者国家标准、行业标(💴)准对App会员业务予以规范。

“视听类App重复收费，是各企业无序的生态扩张，互联互通不仅仅是App的互(👦)联互通，也应该是智能手机应用生(🚴)态之间(🔢)的互联互通。”浙江大(📛)学国际联合商学院数字经济与(🚃)金融创新研究中心联席主任盘和林说，App运营商应该明确其会员涵盖的设备范围、收听内容的范围，以及告知(🌾)用(🧟)户一个VIP能够同时在几台设备使用、设备使用的系统(💃)。

“限制多设备登录，主要是平台的盈利模式决定的，需要在合法、市场自由、消费者权益保护三(📓)者间找到一个平衡点。”刘京成提出，可以借助(🐕)消费者协会的力量，监督平台履行用户协议，提供基本服务，不能让平台肆意订立格式条款，损害消费者合(🥋)法权益，防止虚假宣传、夸大宣传，在付费之(🕖)初就应做好相应的保障；要引导行业协会建立标准和规范，加强行业自律；还要进一步畅通消费(🚿)者投诉渠道，确保维权方便快捷、切实有效。

胡钢建议，应基于(🍻)消费者优先特殊保护原则、电信领域非对(👗)称(🍪)管制原则、反平台垄断原则、透明度监管原则，明确巨额惩罚性赔偿、举证责任倒置、年营收比例、结构性补救措施等机制，彰显法律的预防威慑作用。同(🐛)时要发挥行政执法与消费者保护组织和检察机关提起公益诉讼、集体性私益诉讼的有(🏒)效衔接配合，批量化解涉众(⛓)消费纠纷。

受访(🐢)群(🐜)众期盼，同一视听类App在不同端口上不再重复收费，实现“一次交(👈)费，全屏互动”，会员账号在电视、手机、电脑、平板等电子设备上通(⏫)用。（记者 文丽娟）

来源(✖)： 法治日报

【2020亚洲欧美国产日韩的相关新闻】