《被窝福利爱看午夜》

“高清无(🚴)码(🗼)图”曝光(💦)猥琐男，无可指摘

—(🌈)—本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报(🍨)刊发一则社会新闻《校园里(😰)猥亵(🕠)女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校(🌲)园内无辜遭到一男子(🕎)猥亵的事件。值得注意的是(🍹)，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克(🎋)等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号(😄)也以《高清正面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法(🏫)叫好。

众所周知，以往的媒体报道中，常(🎬)见犯(🎷)罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济南时(🤾)报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明(☔)此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特(📓)殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的(🌹)做(🌱)法(🕞)，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形(🐮)主要(🔓)有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经(😾)审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况(📞)；还有一种是为了保护罪犯的人格权(🥔)，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理(🍚)于法皆无碍(🛒)，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物(❇)特征明晰，绝无错判(🚧)的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不(📂)利于组织社会力量对在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的(😤)权益受损就(😭)得(😖)不(👷)到及时救济，或许还会有更多的少女难逃“恶(⌚)狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知(➿)情权，媒体履行自身的监(🗼)督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵(✉)权之忧。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安案(🥎)件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸(🤓)心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因(🏠)此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大(🕊)片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形(🖇)式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘(🙌)丹丹(🎨)（山东大学）

【被窝福利爱看午夜的相关新闻】