《www日本a》

视听类App能否“只收一次费”？

同一APP换个(🥥)端口收听得重新交费 会员收听一些(💠)专辑还得再充值

视听类App能否(🙋)“只收一次(🛁)费”？

用手机在一款视听类App上购买了会员，孩(🏙)子想用电话手表上的App听故事，会员账号登录后显示“不能使用”，需重新购买会员，购买后孩子想(🏉)听某专辑故事，又显示需要重新充值……近日，一则反映视(🚚)听类App重复收费的视频走(🐶)红网络。

这样的情况并不鲜见，《法治日(💆)报》记者调查发现，当前不少视听(🙂)类App存在类似的资源不互通、“套娃式”收费等现象，一些消费(🐑)者对此叫苦不迭。

来自北京、天津(😭)、湖南等(✂)地的多名受访对象向记者吐槽：自己在手机上开通了视频平台的会员，却在电视机上看不了。

家住湖南长沙的赵女士购买了多个视频App会员，每一个App包年费用都要200元左右。“很多热门(🔋)影视剧不同平台分别拥有独家版权，不开会员就看不了，这也罢了，还有很多电视App和(👟)手机移动端不互通，看(🖍)个电视剧还得收两次钱。一年下来购买会员得花近千元。”

赵女士认为，在手机App上开通了会员，同一账户不管在电视机上、电脑上还是其他移动端上登录，会员权益理应共享。

然而，实际情况并非如此。以某视频平(🐱)台为例，会员分为两类VIP，年卡原价258元(🏡)的VIP会员适用电脑、手机(👹)、iPad，电视端无法使用；而(🏎)年(😂)卡原价488元VIP会员则包含TV、电脑、手机、iPad，可在电视机上使用(🌪)。如果买了前者又想在电(🌌)视机上使用，则需要支付升级费用，每月29元。

此外，App内超前点播、数字专辑、付费观看等重复收费的情况也令用户头疼不已。

北京市民张先生是某视听App的(➰)VIP，他发现即(🏆)使自己开通了会员，部分电影也得付费观看，“最坑的是还要求72小时内(🚖)观看，有一次花钱买了一场电影，结果忘记看了，浪费了6元(♎)”。

他将此类现象形象地称(🚲)为“套娃式充会员”。“尽管消费者在App上充了一个(🎗)又一个会(🌇)员，还是不能想看什么就看什么。如果想实现看视频自由，需要购买视频网站(🔣)电影会员+电视剧会员+儿童会员……这就好像俄罗斯套娃一样，打开一个后还有另一(🔦)个等着你。”张先生苦笑(💗)道。

记者对一款知名视听类App进行了实测。记者在手机端点开该App，通过即时通信(⛴)账(⚫)号注册后开通VIP，发现大部分资源都可以会员身份进(🔀)行收听，但也有部分资源仍然(🈵)需要付费(🧘)。更换设(🌅)备后，以(🛺)注册会员的即时通信账号登录，该App提(🤲)示需要重新充值会员。

中国(🦔)互联网协会法工委副秘书长胡钢认为，经营者对(🚟)不同终端采取不同收费标准或账号不通用，若出于(🔃)履行(🔨)与著作(🏬)权人的明确合同义务的，则具有一定的合法性。

“但是，上述对用户利益具有较大影响的约定或行(🔱)为，经营者未尽责履行显著提(🐘)示义(🍏)务和有效说明义务的，或未以简洁平实的方式预(🗄)先告知用户，而是淹没在上万(♏)字的用(📤)户协议中的，或在用户使用过程中突然单方变(🔧)更合同限制(✂)用户(😳)权益，或实(🕶)际无关或冒称著作权问题的，都涉嫌违反民法典、消费者权益保护法、价格法等相关规定，违反公平诚信原则(📖)。”胡钢说。

胡钢进一步分析说，上述行为构成格式条款内容无效、消费欺(👬)诈、侵害消费者(🗒)知情权和选择权等合法权益、未明码标价等违法侵权行为，经营者应当承担包括惩罚性赔偿在内的民事责任及相应的行政责任。

在北京天平（长(🧡)沙）律师事务所律师刘京成看来，一些视听App限(🍣)制多设备登录，主要是基于平台盈利及(🚱)账号安(⬛)全等方面的考虑，具有一定的合理性。但从人性化角度考虑，平台可在协议中将“多人”规定为(🥨)具体的(🥌)3人或5人等。

“不同的创作者，作品收费模式不同，平台和他们有不同的约定，这是很正常的商业行为。但是要看协议中有(😮)无宣传充值会员就能收看所有(👫)作品(🚦)的(🐃)约定，以(🍯)此来判断是否存在虚假宣传、侵犯消费者权利的行为。”刘京成说。

受访专家指出，“套娃式收费”现象的出现，一方面是因为视听内容版权方输出内容越来(🧕)越强势，消费者只能在其所提(⛪)供的资源里进行选择，毫无谈判能力；另一方面，当前尚无明确的法律法规或者国家标准、(🚵)行业标准对App会员业务予以规范。

“视听类App重复收费，是各企业无序的生态(🕺)扩张，互(🖊)联互通不仅仅是App的互联互通，也应该是智能(🎌)手(📰)机应用生态之间的互联互通。”浙江大学国际联合(❣)商学院数字经(🌬)济与金融创新研究中心联席主任盘和林说，App运营商应该明确其会员涵盖的设备范(➡)围、收听内容的范围，以及告知用户一个VIP能够同时在几台设备使用、设备使用的系统。

“限制多设备登录，主要是平台(😷)的盈利模式决定的，需要在合法、市场自由、消费者权益保护三者间找到一个平衡点。”刘京成提出，可以(🍊)借(🤠)助消费者协会的力(🖍)量，监(🅾)督平台履行(✳)用户(🏚)协议，提供基本服务(🛌)，不能让平台肆意订立格式条款，损害消费者合法权益，防止虚假宣传、夸大宣传，在付费之初就应做好相应的保障；要(🏃)引导行业协会建立标准和规范，加强(🚓)行业自律；还要进一步畅通消费者投诉渠道，确保维权方便快捷、切实有效。

胡钢建议，应基于消费者优先特殊保(🍂)护原则、电信领域非对称管制原则、反平台垄断原则、透明度监管原则，明确巨额惩罚性赔偿、举证责任倒置、年营收比例、结构性补救措施等机制，彰显法律的预防威慑作用。同时要(🕤)发挥行政执法与消费者保护组织和(🎭)检察机关提起公益诉讼、集体性私益诉讼的有效衔接配合，批量化解涉众消费纠纷。

受访群众期盼，同一视听(🏐)类App在不同端口上不再重复收费，实现“一次交费，全屏互动”，会员账号(👘)在电视、手机、电脑、平板(🆔)等电子设备上通用。（记者 文丽娟）

来源： 法治日报

【www日本a的相关新闻】