《人人超超澡澡》

“高清无码图(🍆)”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四(🏜)届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻(🏔)《校园里猥(🏖)亵女生！全城通缉“猥(👠)琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭(🔽)到一男子猥亵的事件。值得注(🆘)意的是，这篇报道直接放出了(🍉)嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高(🤣)清正面(🖖)无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次(🗓)做法叫好。

众所周知，以往的媒体报道(🚡)中，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打(😿)码(🍤)的情景。因此也存(🏠)在(🏹)反对《济南(😚)时报》“高清无码”曝光嫌疑犯(🛋)的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊(🚥)性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部(🧔)打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原(😟)则来看，“未经审判证明有罪确定前，推(🍥)定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是(🕟)为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处(🏊)即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种(🛍)情况都不吻合。庄某被以(😍)“高清正面无(🗃)码”的形式曝(🦒)光，却于情于理于(♉)法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利于组织社会力(🌏)量对在逃嫌疑人进行抓(🧗)捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许(🥢)还会有更多的少女难(😔)逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、(🔺)隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正(🏼)当(😴)利益(🔔)或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成(♓)侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是(😰)以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为(🔋)了(🏩)保证公众的知情权，媒体(🎟)履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵(🍧)17岁女生事实无误，那就无(📙)肖像、名誉等侵权之忧。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却(🐙)无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早(📢)打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大(📚)片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式(💰)，维护公众的利益，不但无可指摘，更(🤫)是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【人人超超澡澡的相关新闻】