《打香蕉www》

视听类App能否“只收一次费”？

同一APP换个端口收听得重新交费 会员收听一些专辑还得再充值

视听类(📹)App能否“只收一次费(💩)”？

用手机在一款视听类App上购买了会员，孩子想用电话手表上的App听(🛩)故事，会员账号(🍮)登录后显示“不能使用”，需重新购买会员，购买后孩子想听某专(🚓)辑故事，又显示(🖖)需要重新充值(🔝)……近日，一则反映视听类App重复收费的视频(👍)走红网络。

这样的情况并不鲜见，《法治日报》记者调查发现，当前不少视听类App存在类似的资源不互通、“套娃式”收费等现象，一些消费者对此叫苦不迭。

来自北京、天津、湖南等地的多名受访(💍)对象向记者吐槽：(🐅)自己在手机上开通了视频平台的会员，却在电视机(📚)上看不了。

家住湖南长沙的赵(😛)女士购(👽)买了多个视频App会员，每一个App包年费用都(👸)要200元左右。“很多热门影视剧不同(🖨)平台分别拥有独家版(🐛)权，不开会员就看不了，这也罢了，还有很多电视App和手机移动端不互通(🍥)，看个(😿)电视剧还得收两次钱。一年下来购买会员得花近千元。”

赵女士认为，在手机App上开通了会员，同一账户不管在电视机上、电脑上还是其他(🌑)移动端上登录(📧)，会员权益理应共享。

然而，实际情况并非如此。以某视频平台为例，会员分为两类VIP，年卡原价258元的VIP会(🏌)员适用电脑、手机、iPad，电视端无法使用；而年卡(🛰)原价488元VIP会(🕗)员则(🎟)包含TV、电脑、手机、iPad，可在电视机上使用。如果买了前者又想(🚘)在电视机上使用，则需要支付升级费用，每月29元。

此外，App内超前点播、数字专辑、付费观看等重复收费(😯)的情况也(🦋)令用户头疼不已。

北京市民张先生是某视听App的VIP，他发现即使自己开通了会员，部分电影也得付费观看，“最坑的是还要求72小时内观看，有一次花钱(🏙)买了一(🕰)场电影，结果忘记看了，浪费了6元”。

他将此类现象形象地称为“套娃式充会员”。“尽管消费者在App上(📧)充了一个又一个会员，还是不能想(💋)看什么就看什么。如果想实现看视频自由，需要购买视频网站电影会员+电视剧会员+儿童会员…(🐇)…这就好像俄罗斯套娃一样，打开一个后还(♒)有另一个等着你。”张先生苦笑道。

记者对一款知名视听类App进行了实测。记者在手机端点开该App，通过即时通信账号注册后开通(🕢)VIP，发现大部分资源都可以会员身份进行收听，但也有(🌫)部分资源仍然需要付费。更换设备后，以注册会员的即时通信账号登录，该App提示需(💳)要重新充值会员。

中国互联网协会(🎻)法工委副秘书长胡钢认为，经营者对不同终(📕)端采取不同收费标准或(👛)账号不通用，若出于履行与著作权人的(🍮)明确合同义务的，则具有一定的合法性(🎅)。

“但是，上(🤣)述对用户利益具有较大影响的约定或行为，经营者未尽责履行(🔂)显著(🌷)提示义务和有效(👏)说明义务的，或未以简洁平实的方式预先告知用户，而是淹没在上万字的用户协议中的，或在用户使用过程中突然单方(🔻)变更合同限制用户权益，或实际无关或冒称著作权问题的，都涉嫌违反(🐌)民法典、消费者权益保护法、价格法(🌩)等相关(🧞)规定，违反公平诚信(🚩)原则。”胡钢说。

胡钢进一步分析说(🐠)，上述行为构成格式条款内容无(🛋)效、消费欺诈、侵害消费者知情权和选择权等合法权益、未明码标价等违法侵权行为，经营者(😩)应当承担包括惩罚性赔(🏛)偿在内的民事责(⌛)任及相应的行政(🛳)责任。

在北京天平（长沙）(🍔)律师事务所律师刘京成看来，一些视听App限制多设备(🛎)登录，主要是基于平台盈利及账号安全等方面的考虑，具有一定的合理性。但从人性化角度考虑，平台可在协议中将“多人”规定为具体的3人或5人等。

“不同的创作者，作(🍤)品收费模式不同，平台和他们有不同的约定，这是很正常的商业行为。但是要看协议中(📫)有无宣传充值会员就能收看所有作品的约定，以此来判断是否存在虚假宣传(🦅)、侵犯消(😋)费者权利的行为(🤷)。”刘京成说。

受访专家指出(🐖)，“套娃式收费”现象的出现，一方面是因为(👛)视听内容版权方输出内容越来越强势，消费者只能(🧝)在其所提供的资源里(🕦)进行选择，毫无谈判能力；另一方面，当前尚无明确的法律法规或者国家标准、行业(⚽)标准对App会员业务(🤲)予以规范。

“视听类App重复收费，是各企业无序的生态扩张，互联互通不仅仅是App的互联(🛏)互通，也应该是智(🧡)能手机应用生态之间的互联互通(🌒)。”浙江大学国(🐣)际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任盘和林说，App运营商应该明确其会员涵盖的设(🍣)备范围、收听内(🐧)容的范围，以及告知用户一个VIP能够同时在几台设(🏆)备使用、设备使用的系统。

“限制(🛐)多设备登录，主(❎)要是平台的盈利模式决定的，需(🐩)要在(👑)合法、市场自由、消费者权益保(➿)护三者间找到一个(🔳)平衡点。”刘京成提出，可以借助消费者协会的力量，监督平台(🦍)履行用户协(📋)议，提供基(🚌)本服(🥌)务，不能让平台肆意订(🈸)立格式条款，损害消费(💙)者合法权益，防止虚假(🎂)宣传(📟)、夸(👿)大宣传，在付费之初就应(🕤)做好相应的保障；要引导行业协会建立标准和规范，加强行业自律；还要进一步畅通消费者投诉渠道，确(🥏)保维权方便快捷、切实有效。

胡钢建议，应基(📭)于消费者优先特殊保护原则、电信领域非对称管制原则、反平台垄断(🐇)原则、透明度监管原则，明确巨额惩罚性(🥑)赔偿、举证责任倒置、年营收比(🈷)例、结构性补救措施等机制，彰显法律的预防威慑作用。同时要发挥行政执法与消费者保护组织和检察机关提起公益诉讼、集体性私益诉讼(🔑)的有(😸)效衔(⭐)接配合，批量化解涉众消费纠纷。

受访群众期盼，同一视听类App在不同端口上不再重复收(👉)费，实(🦑)现“一次交费，全屏互动”，会员账号在电视、手机、电脑、平板等电子设备上通用。（记者 文丽娟）

来源(🍍)： 法治日报

【打香蕉www的相关新闻】