《久久国产91黄鸭amp》

“高清(🅿)无码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月(🚣)24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园(🔨)里猥(❕)亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一男子猥亵的(✌)事件。值得注意的是，这篇报道直接放出了(🔈)嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有(🐐)经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日(😍)报》微信公众号也以《高清正面无码大片，赞！》为题，为《济南时(❌)报》此次做法叫好。

众所周知，以往的(🥊)媒体报道中，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济(🐃)南时报》“高清(⛰)无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高清(👺)无码”曝光嫌疑犯的做(🚢)法，无可指(😍)摘。

给嫌疑人(🏁)面部打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌(🌂)疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无(🔊)罪但名誉受损的情况(🕥)；还有一种是为了(🥐)保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种(🏧)情况都不吻(🎏)合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判(🔒)的(🏸)可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利于组织社会力量对在逃(🏨)嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许还会有更多的少女(🚴)难逃“恶狼”之口。

公(📋)民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权(🔡)利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有(✴)所让渡。《民法通则》规定，构成(🍛)侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经(⏪)本人同意，二是以营利为(🏯)目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像(💳)权的(🖊)让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场(🐂)，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生(🕥)事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之(❇)忧。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行(🦖)通缉；但却无妨媒体对治安案(🍛)件嫌疑人进行“通缉式”的报(🌇)道。因此对(🎖)于有犯罪(🐟)意愿(🔴)的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们(🏑)需要为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维(🛁)护公众的利益，不但无可指摘(🧀)，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【久久国产91黄鸭amp的相关新闻】